Les leçons de Tchernobyl et la sûreté de l'énergie nucléaire
Fragments d'articles du magazine de vulgarisation scientifique "Energie, Economie, Technologies, Ecologie" de 1984 à 1992. A cette époque, les spécialistes de l'énergie avaient de nombreux magazines au profil étroit. Le magazine « Énergie, économie, technologie, écologie » réunit tous les aspects de l'énergie, y compris l'économie, la technologie et l'écologie.
Tous les articles, dont des extraits sont donnés ici, portent sur l'énergie nucléaire. Dates de publication - avant et après l'accident de la centrale nucléaire de Tchernobyl. Les articles ont été écrits par des scientifiques sérieux de l'époque. Les problèmes posés à l'énergie nucléaire par la tragédie de Tchernobyl ressortent.
L'accident de la centrale nucléaire de Tchernobyl a créé de nombreux problèmes pour l'humanité. La confiance dans la capacité de l'homme à contrôler l'atome, à se protéger de manière fiable des accidents dans les centrales nucléaires, a été ébranlée. En tout cas, le nombre d'opposants au nucléaire dans le monde se multiplie.
Le premier article de magazine sur l'accident de Tchernobyl est paru dans le numéro de février 1987.
Il est intéressant de voir comment l'approche de l'utilisation de l'énergie atomique a changé – de la pleine jouissance des perspectives qui s'ouvrent au pessimisme et aux demandes d'abandon complet de l'industrie nucléaire. "Notre pays n'est pas mûr pour l'énergie nucléaire. La qualité de nos projets, produits, construction est telle qu'un deuxième Tchernobyl est pratiquement inévitable.»
Janvier 1984
Académicien M. A. Styrikovich "Méthodes et perspectives de l'énergie"
"En conséquence, il est devenu clair que non seulement dans les 20 à 30 prochaines années, mais dans un avenir prévisible, disons jusqu'à la fin du 21e siècle, les sources d'énergie non renouvelables joueront le rôle principal. Et du charbon, mais aussi de vastes ressources de combustible nucléaire.
Il convient de noter immédiatement que les centrales nucléaires (CNP) largement utilisées avec des réacteurs à neutrons thermiques (dans un certain nombre de pays — France, Belgique, Suède, Suisse, Finlande — elles fournissent déjà aujourd'hui 35 à 40 % de toute l'électricité) utilisent principalement un seul isotope uranium - 235U, dont la teneur en uranium naturel n'est que d'environ 0,7%
Des réacteurs à neutrons rapides ont déjà été développés et ont déjà été testés, capables d'utiliser tous les isotopes de l'uranium, c'est-à-dire de donner (compte tenu des pertes inévitables) en 60 à 70 fois plus d'énergie utilisable par tonne d'uranium naturel. De plus, cela signifie une augmentation des ressources en combustible nucléaire non pas 60, mais des milliers de fois !
Avec la part croissante des centrales nucléaires dans les systèmes électriques, lorsque leur capacité commence à dépasser la charge des systèmes la nuit ou le week-end (et cela, comme c'est facile à calculer, représente environ 50 % du temps calendaire !) , se pose le problème du remplissage de ce "vide" de la charge.Dans de tels cas, pendant les heures de panne, il est plus rentable d'approvisionner les consommateurs en électricité à un prix quatre fois inférieur au tarif de base, que de réduire la charge sur la centrale nucléaire.
Le problème de la couverture d'un programme de consommation variable dans les nouvelles conditions est une autre tâche extrêmement sérieuse et importante pour le secteur de l'énergie. «
novembre 1984
Membre correspondant de l'Académie des sciences de l'URSS D. G. Zhimerin "Perspectives et tâches"
«Après que l'Union soviétique ait été la première au monde à mettre en service des centrales nucléaires en 1954, l'énergie nucléaire a commencé à se développer rapidement. En France, 50% de toute l'électricité est produite par des centrales nucléaires, aux États-Unis, en Allemagne, en Angleterre, en URSS - 10 à 20%. Que d'ici l'an 2000, la part des centrales nucléaires dans le bilan électrique passera à 20 % (et selon certaines données, elle dépassera 20 %).
L'Union soviétique a été la première au monde à construire la centrale nucléaire Shevchenko de 350 MW (sur les rives de la mer Caspienne) avec des réacteurs rapides. Ensuite, un réacteur nucléaire à neutrons rapides de 600 MW a été mis en service à la centrale nucléaire de Beloyarsk. Un réacteur de 800 MW est en cours de développement.
N'oublions pas le procédé thermonucléaire développé en URSS et dans d'autres pays, dans lequel au lieu de scinder le noyau atomique de l'uranium, des noyaux d'hydrogène lourd (deutérium et tritium) sont fusionnés. Cela libère de l'énergie thermique. Les réserves de deutérium dans les océans, comme le pensent les scientifiques, sont inépuisables.
De toute évidence, le véritable apogée de l'énergie nucléaire (et de fusion) se produira au 21e siècle. «
Mars 1985
Candidat en sciences techniques Yu.I. Mitiaev "Appartient à l'histoire..."
«En août 1984, 313 réacteurs nucléaires d'une capacité totale de 208 millions de kW fonctionnaient dans 26 pays du monde.Environ 200 réacteurs sont en construction. En 1990, la capacité de l'énergie nucléaire passera de 370 à 400, en 2000 - de 580 à 850 millions.
Au début de 1985, plus de 40 tranches nucléaires d'une capacité totale de plus de 23 millions de kW fonctionnaient en URSS. Ce n'est qu'en 1983 que la troisième centrale électrique a été mise en service à la centrale nucléaire de Koursk, la quatrième à la centrale nucléaire de Tchernobyl (chacune de 1 000 MW) et à Ignalinskaya, la plus grande centrale électrique du monde d'une capacité de 1 500 MW. De nouvelles stations sont construites sur un large front sur plus de 20 sites. En 1984, deux millions d'unités ont été mises en service - dans les centrales nucléaires de Kalinin et Zaporozhye, et la quatrième unité de puissance avec VVER-440 - dans la centrale nucléaire de Kola.
L'énergie nucléaire a obtenu des succès aussi impressionnants en très peu de temps — à peine 30 ans. Notre pays a été le premier à démontrer au monde entier que l'énergie atomique peut être utilisée avec succès au profit de l'humanité ! «
Les projets de démarrage les plus importants de l'URSS, 1983 Les troisième et quatrième tranches sont mises en service à la centrale nucléaire de Tchernobyl
Février 1986
Président de l'Académie des sciences de l'académicien RSS d'Ukraine B. E. Paton "Cours - accélération du progrès scientifique et technique"
«A l'avenir, la quasi-totalité de l'augmentation de la consommation d'électricité devra être couverte par les centrales nucléaires (NPP). Cela prédétermine les principales orientations de la recherche et du développement dans le domaine de l'énergie nucléaire - élargir le réseau de centrales nucléaires, augmenter leur productivité et leur rentabilité.
De l'avis des scientifiques se posent également des problèmes aussi importants que l'amélioration et l'augmentation de la capacité unitaire de l'équipement énergétique des centrales nucléaires, la recherche de nouvelles possibilités d'utilisation de l'énergie nucléaire.
Ils participent notamment à la création de nouveaux types de réacteurs thermiques pour les centrales nucléaires d'une capacité de 1000 MW et plus, au développement de réacteurs à caloporteurs dissociants et gazeux, à la résolution de problèmes liés à l'élargissement du champ de l'énergie nucléaire — en métallurgie des hauts fourneaux, production de chaleur industrielle et domestique, création de complexes de production énergétique-chimique ».
avril 1986
Académicien A. P. Aleksandrov «SIV: un regard vers l'avenir»
"L'énergie nucléaire est l'unité qui se développe le plus dynamiquement dans le complexe combustible et énergie de l'URSS et d'un certain nombre d'autres pays membres de la CEI.
Désormais, dans 5 États membres du SIV (Bulgarie, Hongrie, Allemagne de l'Est, URSS et Tchécoslovaquie), une expérience a été acquise dans la construction et l'exploitation de centrales nucléaires, leur haute fiabilité et leur sécurité de fonctionnement ont été démontrées.
Actuellement, la capacité totale installée de toutes les centrales nucléaires des pays membres de la CEI est d'environ 40 TW. Aux dépens de ces centrales nucléaires, en 1985, environ 80 millions de tep de combustibles organiques déficients ont été libérés pour les besoins de l'économie nationale.
Selon les "Principales orientations du développement économique et social de l'URSS pour 1986-1990 et pour la période jusqu'en 2000", adoptées par le XXVII Congrès du PCUS, en 1990, la centrale nucléaire devrait produire 390 TWh d'électricité, soit 21 % de sa production totale.
Atteindre cet indicateur en 1986-1990.plus de 41 GW de nouvelles capacités de production devront être construites et mises en service dans des centrales nucléaires. Au cours de ces années, la construction des centrales nucléaires "Kalinin", Smolensk (deuxième étape), Crimée, Tchernobyl, Zaporijia et la centrale nucléaire d'Odessa (ATEC) sera achevée.
Les capacités seront mises en service dans les centrales nucléaires de Balakovskaya, Ignalinskaya, Tatarskaya, Rostovskaya, Khmelnitskaya, Rivne et Yuzhnoukrainsky, dans les centrales nucléaires de Minsk, Gorkovskaya et Voronezh (ACT).
Le plan quinquennal XII prévoit également de commencer la construction de nouvelles installations nucléaires: Kostroma, Arménie (deuxième étape), NPP Azerbaïdjan, Volgograd et Kharkov NPP, la construction de NPP Georgia commencera.
Tout d'abord, il est nécessaire d'indiquer les enjeux de la création de nouveaux systèmes hautement fiables de qualité pour la gestion, la surveillance et l'automatisation des processus technologiques dans les centrales nucléaires, l'amélioration de l'utilisation de l'uranium naturel, la création de nouvelles méthodes et moyens efficaces de traitement, de transport et l'élimination des déchets radioactifs, ainsi que l'élimination sûre des installations nucléaires ayant épuisé leur durée de vie normale., sur l'utilisation de sources nucléaires pour le chauffage et l'approvisionnement en chaleur industrielle ».
juin 1986
Docteur en sciences techniques V. V. Sichev "La voie principale du SIV - intensification"
« Le développement accéléré de l'énergie nucléaire va permettre une restructuration radicale de la structure de la production d'énergie et de chaleur. Avec le développement de l'énergie nucléaire, les combustibles de haute qualité tels que le pétrole, le mazout et, à l'avenir, le gaz seront progressivement remplacés. du bilan énergétique et énergétique. Cela permettra d'utiliser ces produits.comme matière première pour l'industrie de transformation et réduira considérablement la pollution de l'environnement. «
Février 1987
Président du Conseil scientifique de l'Académie des sciences de la radiobiologie de l'URSS Yevgeny Goltzman, membre correspondant de l'Académie des sciences de l'URSS A.M. Kuzin, "Risk Arithmetic"
"Le développement important de l'énergie nucléaire prévu dans notre pays et le fonctionnement normal de la centrale nucléaire ne conduisent pas à une augmentation du fond radioactif naturel, car la technologie de la centrale nucléaire est construite dans un cycle fermé qui ne conduit pas à la libération de substances radioactives dans l'environnement.
Malheureusement, comme dans toute industrie, y compris le nucléaire, une urgence peut survenir pour une raison ou une autre. Dans le même temps, la centrale nucléaire peut libérer des radionucléides et une pollution radioactive de l'environnement autour de la centrale nucléaire.
L'accident de la centrale nucléaire de Tchernobyl, comme vous le savez, a eu de graves conséquences et a entraîné la mort de personnes. Bien sûr, des leçons ont été tirées de ce qui s'est passé. Des mesures seront prises pour améliorer la sûreté de l'énergie nucléaire.
Seul un petit groupe de personnes se trouvant à proximité immédiate de l'incident a subi des dommages radiologiques aigus et a reçu tous les soins médicaux nécessaires.
En ce qui concerne la radio-cancérogénèse, je crois fermement que des moyens efficaces seront trouvés pour réduire le risque de maladie après exposition. Pour cela, il est nécessaire de développer des études radiobiologiques fondamentales sur les conséquences à long terme de l'action de doses non létales de rayonnement.
Si nous connaissons mieux la nature des processus qui se déroulent dans le corps pendant une longue période (chez l'homme, il s'agit de 5 à 20 ans) entre les radiations et la maladie, alors les moyens d'interrompre ces processus, c'est-à-dire de réduire le risque, deviendra clair. «
Octobre 1987
L. Kaibishkeva «Qui a relancé Tchernobyl»
"L'irresponsabilité et la négligence, l'indiscipline ont entraîné de graves conséquences, - c'est ainsi que le Politburo du Comité central du PCUS a caractérisé les événements de Tchernobyl parmi un certain nombre de raisons ... À la suite de l'accident, 28 personnes sont mortes et la santé de de nombreuses personnes ont été endommagées ...
La destruction du réacteur a entraîné une contamination radioactive des abords de la centrale sur une superficie d'environ un millier de mètres carrés. km Ici, les terres agricoles ont été retirées de la circulation, le travail des entreprises, des projets de construction et d'autres organisations a été arrêté. Seules les pertes directes à la suite de l'incident se sont élevées à environ 2 milliards de roubles. Alimenter l'économie nationale est compliqué."
Les échos de la catastrophe se sont répandus sur tous les continents. Il est maintenant temps d'appeler la culpabilité de quelques-uns un crime et l'héroïsme de milliers un exploit.
À Tchernobyl, le vainqueur est celui qui assume courageusement une grande responsabilité. Quelle différence avec cet habituel "sous ma responsabilité" qui exprime en fait chez certaines personnes son absence totale.
Le niveau de qualification des travailleurs de l'électricité de Tchernobyl a été reconnu comme élevé. Mais quelqu'un leur a donné des indications qui ont conduit au drame. Frivole? Oui. L'homme n'a pas beaucoup changé dans le développement de la civilisation. Le coût d'erreur a changé. «
Mars 1988
V. N. Abramov, docteur en psychologie, "L'accident de Tchernobyl : leçons psychologiques"
"Avant l'accident, la centrale nucléaire de Tchernobyl était considérée comme l'une des meilleures du pays, et la ville des travailleurs de l'énergie - Pripyat - figurait à juste titre parmi les plus pratiques. Et le climat psychologique dans la station n'a pas beaucoup alarmé. que s'est-il passé dans un endroit aussi sûr ? Y a-t-il une menace que cela se reproduise ?
L'énergie nucléaire appartient à la catégorie des industries associées à un risque accru pour les personnes et l'environnement. Les facteurs de risque représentent à la fois les caractéristiques technologiques des centrales nucléaires et la possibilité fondamentale d'erreur humaine dans la gestion des centrales.
On remarque qu'au fil des années, avec l'accumulation d'expérience dans l'exploitation des centrales nucléaires, le nombre de calculs erronés dus à l'ignorance des situations standard diminue constamment. Mais dans des conditions extrêmes, inhabituelles, quand l'expérience ne décide pas tant que la capacité de ne pas se tromper, de trouver la solution la plus juste possible, le nombre d'erreurs reste le même. Malheureusement, il n'y a pas eu de sélection raisonnée des opérateurs, en tenant compte de leurs caractéristiques physiologiques et psychologiques.
La « tradition » de ne pas divulguer d'informations sur les accidents de centrales nucléaires rend également un mauvais service. Une telle pratique, si l'on peut dire, a fourni par inadvertance un soutien moral aux coupables, et parmi ceux qui n'étaient pas impliqués, elle a formé la position d'un observateur extérieur, une position passive qui a détruit le sens des responsabilités.
La confirmation indirecte de ce qui a été dit est l'indifférence au danger observée à Pripyat même le premier jour après l'incident.Les tentatives des initiés d'expliquer que l'incident était grave et que des mesures urgentes devaient être prises pour protéger la population ont été réprimées par les mots : « Ceux qui doivent faire ceci doivent faire cela.
Cultiver le sens des responsabilités et la prudence professionnelle chez le personnel des centrales nucléaires devrait commencer dès l'école. L'exploitant doit élaborer un énoncé solide : considérer le fonctionnement sûr du réacteur comme le plus important dans son exploitation. Il est évident qu'une telle installation ne peut fonctionner efficacement que dans des conditions de pleine publicité en cas d'accident dans les centrales nucléaires. «
Mai 1988
Directeur adjoint de l'Institut de recherche énergétique, Ph.D. V. M. Ouchakov «Comparer avec GOERLO»
"Jusqu'à récemment, certains spécialistes avaient une vision un peu simpliste de l'avenir du développement énergétique. On pensait qu'à partir du milieu des années 1990, la part du pétrole et du gaz se stabiliserait et que toute croissance ultérieure proviendrait de l'énergie nucléaire. Les problèmes de leur sécurité.
Le potentiel de fission de l'uranium est énorme. Cependant, nous le "saignons" à des paramètres encore plus bas qu'avec les électroespaces ordinaires. Cela témoigne du manque de préparation technologique de l'humanité que nous n'avons toujours pas assez de connaissances pour utiliser correctement cette énorme énergie. «
Juin 1988
Membre correspondant de l'Académie des sciences de l'URSS A.A. Sarkisov "Tous les aspects de la sécurité"
"La principale leçon est la prise de conscience que l'accident était une conséquence directe du manque de mesures techniques et organisationnelles pour assurer la sûreté, qui sont devenus tout à fait évidents aujourd'hui, et ici il convient de noter que la prospérité relative de l'énergie nucléaire au cours des années précédentes , alors qu'il n'y avait pas d'accidents majeurs avec décès, a malheureusement contribué à créer une complaisance excessive et affaibli l'attention portée au problème des centrales nucléaires. Pendant ce temps, il y avait bien plus que des alarmes de centrales nucléaires dans de nombreux pays.
L'amélioration du système de contrôle et du système de protection automatique d'urgence ne peut être réalisée que sur la base d'une étude approfondie de la dynamique des régimes transitoires et d'urgence des centrales nucléaires. Et le long de cette voie, il y a des difficultés importantes: ces processus sont non linéaires, associés à des changements soudains de paramètres, à des changements dans l'état d'agrégation des substances. Tout cela complique grandement leur simulation informatique.
Le deuxième aspect du problème concerne la formation des opérateurs. L'opinion est largement répandue qu'un technicien soigneux et discipliné qui connaît parfaitement les instructions peut être placé au tableau de commande d'une centrale nucléaire. C'est une erreur dangereuse. Seul un spécialiste avec un haut niveau de formation théorique et pratique peut gérer avec compétence une centrale nucléaire.
Comme le montre l'analyse, l'évolution des événements lors d'un accident dépasse les consignes, l'opérateur doit donc anticiper l'émergence d'une situation d'urgence en raison des symptômes, souvent non standards, non reflétés dans les consignes, et trouver la seule solution correcte à des conditions de carence sévère à temps.Cela signifie que l'opérateur doit parfaitement connaître la physique des procédés, "sentir" l'installation. Et pour cela, il a besoin, d'une part, de connaissances fondamentales approfondies, et d'autre part, d'une bonne formation pratique.
Maintenant, concernant la technologie qui est protégée contre l'erreur humaine. En fait, dans la conception d'installations telles que les centrales nucléaires, il est nécessaire de fournir des solutions dans la mesure du possible qui protègent le système contre les erreurs du personnel. Mais il est presque impossible de s'en protéger complètement. Ainsi, le rôle de l'homme dans le problème de la sécurité sera toujours extrêmement responsable.
En principe, la fiabilité et la sécurité absolues dans les centrales nucléaires sont inaccessibles. De plus, des événements aussi improbables, mais en aucun cas complètement exclus, tels qu'un accident d'avion dans une centrale nucléaire, des catastrophes dans des entreprises voisines, des tremblements de terre, des inondations, etc., ne peuvent être ignorés.
Des études de faisabilité sont nécessaires pour évaluer la possibilité d'implanter des centrales nucléaires en dehors des régions à forte densité de population. En particulier, les régions du nord-ouest de l'URSS semblent très prometteuses. D'autres options méritent également une analyse approfondie, en particulier la proposition de construire des gares souterraines. «
avril 1989
doctorat A. L. Gorshkov "Cette" "énergie nucléaire" propre
«Aujourd'hui, il est très difficile de donner des garanties complètes sur la sécurité et la fiabilité des centrales nucléaires. Même les réacteurs nucléaires les plus modernes avec refroidissement par eau sous pression - ce sont ceux sur lesquels parient les partisans de la construction de centrales nucléaires en URSS.de - ne sont pas aussi fiables en fonctionnement, ce qui se reflète dans les statistiques alarmantes d'accidents dans les centrales nucléaires dans le monde. Rien qu'en 1986, les États-Unis ont enregistré près de 3 000 accidents dans des centrales nucléaires, dont 680 étaient si graves que les centrales ont dû être fermées.
En fait, les accidents graves dans les centrales nucléaires se sont produits plus souvent que ne l'avaient prévu et prédit les experts de différents pays du monde.
La construction d'une centrale nucléaire et d'usines du cycle du combustible nucléaire est une entreprise coûteuse pour n'importe quel pays, même un pays aussi vaste que le nôtre.
Maintenant que nous avons vécu la tragédie de Tchernobyl, il est pour le moins immoral de dire que les centrales nucléaires sont les installations industrielles les plus "propres" d'un point de vue environnemental. Les centrales nucléaires sont "propres" pour l'instant. Est-il possible de continuer à ne penser qu'en catégories « économiques » ? Comment exprimer le préjudice social dont la véritable ampleur ne peut être appréciée qu'au bout de 15-20 ans ? «
février 1990
S.I. Belov «Villes nucléaires»
"Les circonstances ont tellement évolué que pendant de nombreuses années, nous avons vécu comme dans une caserne. Nous devions penser de la même manière, aimer de la même manière, haïr de la même manière. Le meilleur, le plus avancé, progressiste, la structure sociale et la qualité de vie, et le niveau scientifique. Les métallurgistes, bien sûr, ont les meilleurs hauts fourneaux, les constructeurs de machines ont des turbines et les scientifiques du nucléaire ont les réacteurs les plus avancés et les centrales nucléaires les plus fiables.
Le manque de publicité, la critique saine et productive ont corrompu nos scientifiques dans une certaine mesure. Ils ont perdu le sens de la responsabilité envers les gens pour leurs activités, ils ont oublié qu'ils sont responsables envers les générations futures, envers leur patrie.
En conséquence, le pendule de la foi populaire, presque religieuse, dans "la science et la technologie soviétiques avancées" bascula dans le domaine de la méfiance populaire. Ces dernières années, une méfiance particulièrement profonde s'est développée à l'égard des atomistes, de l'énergie atomique. Le traumatisme infligé à la société par la tragédie de Tchernobyl est trop douloureux.
L'analyse de nombreux incidents montre que dans la gestion des appareils modernes et des lignes technologiques, l'un des maillons les plus faibles est la personne. Souvent entre les mains d'une seule personne se trouvent les moyens de contrôler et de gérer des capacités monstrueuses. Des centaines, des milliers de personnes deviennent des otages sans le savoir, sans parler des valeurs matérielles. «
Docteur en sciences physiques et mathématiques M.E. Gerzenstein "Nous offrons une centrale nucléaire sûre"
"Il semble que si le calcul de la probabilité d'un accident majeur dans un réacteur donne, par exemple, une valeur d'une fois par million d'années, alors il n'y a pas lieu de s'inquiéter. Mais ce n'est pas le cas. Fiable.
Un tout petit chiffre pour la probabilité d'un accident majeur s'avère peu et, selon nous, est même préjudiciable car il crée une impression de bien-être qui n'existe pas réellement. Il est possible de réduire la probabilité de panne en introduisant des nœuds redondants, compliquant la logique du circuit de commande. Dans le même temps, de nouveaux éléments sont introduits dans le schéma.
Formellement, la probabilité de défaillance est considérablement réduite, mais la probabilité de défaillance et de fausses commandes du système de contrôle lui-même augmente. Par conséquent, il n'y a aucune raison de faire confiance à la faible valeur de probabilité obtenue. Ainsi, la sécurité augmentera, mais... uniquement sur le papier.
Posons-nous une question : une répétition de la tragédie de Tchernobyl est-elle possible ? Nous croyons que — oui !
La puissance du réacteur est contrôlée par des crayons introduits automatiquement dans la zone de travail. De plus, il est important de souligner qu'un réacteur en état de fonctionnement est maintenu au bord de l'explosion à tout moment. Dans ce cas, le carburant a une masse critique à laquelle la réaction en chaîne est en équilibre. Mais pouvez-vous entièrement compter sur l'automatisation ? La réponse est claire : bien sûr que non.
Dans les systèmes complexes, l'effet Pygmalion opère. Cela signifie qu'il ne se comporte parfois pas comme son créateur l'avait prévu. Et il y a toujours un risque que le système se comporte de manière inattendue dans une situation extrême. «
novembre 1990
Docteur en sciences techniques Yu.I. Koryakin «Ce système doit disparaître»
"Nous devons admettre que nous n'avons personne d'autre à blâmer pour la catastrophe de Tchernobyl que nous-mêmes, que ce n'est qu'une manifestation de la crise générale qui a privé le nucléaire de ses besoins internes." La centrale nucléaire imposée d'en haut est perçue par le peuple comme hostile.
Aujourd'hui, les soi-disant relations publiques se réduisent à faire la publicité des avantages des centrales nucléaires. L'espoir du succès de cette propagande, en plus d'être maladroitement moralisateur, est naïf et illusoire et, en règle générale, conduit au résultat inverse. Il est temps de faire face à la vérité : le nucléaire est atteint du même mal que l'ensemble de notre économie. L'énergie nucléaire et le système de commandement et de contrôle sont incompatibles. «
Décembre 1990
Docteur en sciences techniques N.N. Melnikov "Si NPP, alors souterrain..."
"Le fait que les centrales nucléaires souterraines puissent sortir notre centrale nucléaire de l'impasse dans laquelle elle est tombée après Tchernobyl fait parler d'elle depuis plusieurs années. Limites ou plafonds ?
Le fait est que dès le début à l'étranger, ils sont allés construire de tels obus, aujourd'hui toutes les stations en sont équipées, 25 à 30 ans d'expérience dans la recherche, la conception, la construction et l'exploitation de ces systèmes y ont été accumulés. Cette coque et cette cuve de réacteur ont en fait sauvé la population et l'environnement lors de l'accident de la centrale nucléaire de Three Mile Island.
Nous n'avons pas d'expérience sérieuse dans la construction et l'exploitation de structures aussi complexes. La coque intérieure de 1,6 m d'épaisseur brûlera en moins d'une heure si le combustible fond dessus.
Dans le nouveau projet AES -88, la coque peut résister à une pression interne de seulement 4,6 atm, pénétration de câbles et de tuyaux - 8 atm. Dans le même temps, les explosions de vapeur et d'hydrogène lors d'un accident de fusion de combustible donnent une pression allant jusqu'à 13-15 atm.
Donc, à la question de savoir si une centrale nucléaire avec une telle coque serait sûre, la réponse est évidente. Bien sûr que non. Par conséquent, nous pensons que notre énergie nucléaire devrait suivre sa propre voie, en créant des centrales nucléaires souterraines comme alternative au développement de réacteurs totalement sûrs.
La construction de centrales nucléaires souterraines, pour la plupart de petite et moyenne capacité, est une activité bien réelle et économiquement justifiée. Cela permet de résoudre plusieurs problèmes : assurer la sûreté de fonctionnement pour l'environnement, exclure les conséquences catastrophiques d'accidents comme Tchernobyl, préserver les réacteurs usés et réduire l'effet sismique sur les centrales nucléaires. «
juin 1991
doctorat G. V. Shishikin, docteur en f-m. N. Yu. V. Sivintsev (Institut de l'énergie atomique I. V. Kurchatov) "A l'ombre des réacteurs nucléaires"
"Après Tchernobyl, la presse a sauté d'un extrême - en écrivant des odes à la science et à la technologie soviétiques - à un autre : tout va mal chez nous, nous nous trompons sur tout, les lobbyistes atomiques ne se soucient pas des intérêts du peuple. Le mal amorcé de nombreux dangers est devenu le seul qui empêche de prendre des mesures pour élaborer une stratégie visant à protéger l'environnement d'autres facteurs nocifs, souvent plus dangereux.
La catastrophe de Tchernobyl est devenue une tragédie nationale en grande partie parce qu'elle s'est abattue sur un pays pauvre, sur un peuple physiquement et socialement affaibli par ses conditions de vie. Désormais, les rayons vides des magasins parlent avec éloquence de l'état nutritionnel de la population. Mais après tout, même dans les années précédant Tchernobyl, la norme nutritionnelle de la population ukrainienne atteignait à peine 75 % des besoins, et pire encore pour les vitamines — environ 50 % de la norme.
On sait qu'un sous-produit du fonctionnement d'un réacteur nucléaire est un "tas" de déchets radioactifs gazeux, aérosols et liquides, ainsi que des matières radioactives provenant de barres de combustible et d'éléments de structure. Les déchets de gaz et d'aérosols traversant le système de filtration sont rejetés dans l'atmosphère par les tuyaux de ventilation.
Les déchets radioactifs liquides, également après filtration, passent par une conduite d'égout spéciale jusqu'à la station d'épuration de Shtukinskaya, puis jusqu'à la rivière. Les déchets solides, notamment les éléments combustibles usés, sont collectés dans des locaux de stockage spécifiques.
Les éléments combustibles sont porteurs d'une radioactivité très importante, mais simplement localisée. Les déchets gazeux et liquides sont une autre affaire. Ils peuvent être localisés en petites quantités et pour une courte durée.Par conséquent, le processus habituel consiste à les libérer après nettoyage dans l'environnement. Le contrôle dosimétrique technologique est assuré par les services opérationnels.
Mais qu'en est-il de la possibilité de "tirer avec une arme non chargée" ? Le réacteur a de nombreuses raisons de "tirer": dépression nerveuse de l'opérateur, stupidité dans les actions du personnel, sabotage, crash d'avion, etc. Alors quoi alors? Hors de la clôture, la ville...
Les réacteurs contiennent un stock important de radioactivité et, comme on dit, Dieu nous en préserve. Mais les ouvriers du réacteur, bien sûr, ne font pas seulement confiance à Dieu ... Pour chaque réacteur, il existe un document appelé «Étude de sécurité» (TSF), qui considère non seulement tous les possibles, mais aussi les plus improbables - «prédits» - les accidents et leurs conséquences. Des mesures techniques et organisationnelles pour la localisation et l'élimination des conséquences d'un éventuel accident sont également envisagées. «
Décembre 1992
Académicien AS Nikiforov, MD MA Zakharov, MD n. A. A. Kozyr «L'énergie nucléaire écologiquement propre est-elle possible?»
"L'une des principales raisons pour lesquelles le public est contre le nucléaire, ce sont les déchets radioactifs. Cette crainte est justifiée. Peu d'entre nous sont capables de comprendre comment un tel produit explosif peut être stocké en toute sécurité pendant des centaines de milliers, voire des millions d'années.
L'approche traditionnelle de la gestion des matières premières radioactives, communément appelées déchets, est leur stockage dans des formations géologiques stables. Auparavant, des installations sont créées pour le stockage temporaire des radionucléides. Mais comme on dit, rien n'est plus permanent que des mesures temporaires.Ceci explique l'inquiétude de la population des régions sur le territoire desquelles de tels entrepôts ont déjà été construits ou sont en projet.
En termes de danger pour l'environnement, les radionucléides peuvent être conditionnellement divisés en deux groupes principaux. Le premier concerne les produits de fission, dont la plupart se désintègrent presque complètement en nucléides stables après environ 1000 ans. Le second concerne les actinides. Leurs chaînes de transition radioactives vers des isotopes stables contiennent généralement au moins une douzaine de nucléides, dont beaucoup ont des demi-vies de centaines d'années à des dizaines de millions d'années.
Bien sûr, fournir un stockage sûr et contrôlé des produits de fission avant qu'ils ne se désintègrent pendant des centaines d'années est très problématique, mais de tels projets sont tout à fait réalisables.
Les actinides c'est autre chose. Toute l'histoire connue de la civilisation est une période maigre comparée aux millions d'années nécessaires à la neutralisation naturelle des actinides. Par conséquent, toutes les prédictions sur leur comportement dans l'environnement pendant cette période ne sont que des suppositions.
Quant à l'enfouissement des actinides à vie longue dans des formations géologiques stables, leur stabilité tectonique ne peut être garantie pendant les longues périodes nécessaires, surtout si l'on tient compte des hypothèses apparues récemment sur l'influence déterminante des processus cosmiques sur le développement géologique de La terre. De toute évidence, aucune région ne peut être assurée contre les changements rapides de la croûte terrestre au cours des prochains millions d'années. «